EL DESCONTENTO DE RUSIA, POR JOY NEUMEYER. TEXTO SELECCIONADO Y EDITADO POR CECILIA R SALAS
|
Posted:Jun 27, 2023 11:59 am
Last Updated:Jun 27, 2023 12:03 pm 3705 Views
|
El NACIONALISMO RUSO tiene una larga y conflictiva historia, que va desde el LLAMADO DE LENIN POR LA UNIDAD SOVIÉTICA, hasta el SECESIONISMO DE YELTSIN.
He aquí un sucinto recuento de algunos antecedentes históricos que nos brindará luces para esclarecer los motivos que, por VENGANZA Y ORGULLO mueven a PUTIN a declarar que “está dispuesto a BUSCAR RESTITUCIONES, POR LAS INDIGNIDADES SUFRIDAS POR LA “GRAN RUSIA”, A LO LARGO DEL TIEMPO”.
ESTA ES LA TERCERA Y ÚLTIMA ENTREGA DEL ARTÍCULO.
CECILIA ✍️✍️✍️✍️✍️
EL DESCONTENTO DE RUSIA, POR JOY NEUMEYER. TEXTO SELECCIONADO Y EDITADO POR CECILIA R SALAS
De acuerdo con el libro CENTRAL ASIA (2021), de ADEEB KHALID, la independencia absoluta de ASIA CENTRAL con respecto a la UNIÓN SOVIÉTICA,, “era algo inesperado y, en muchos sentidos, no deseada, tanto por parte de los ciudadanos, como por las élites políticas de la región”.
Como PROVEEDORA DE MATERIAS PRIMAS, la región se encontraba en desventaja, por el AISLAMIENTO DE LAS ESTRUCTURAS ECONÓMICAS DE LA UNIÓN.
Por muy grande que fuera su entusiasmo por fortalecer la identidad y la autonomía nacionales, ALGUNOS POLÍTICOS Y MIEMBROS DE LA INTELECTUALIDAD CONSIDERABAN QUE, INCLUSO, UNA UNIÓN DEBILITADA CON RUSIA ERA PREFERIBLE A LA SEPARACIÓN.
La sorpresiva disolución proclamada en BELAVEZHA fue la ironía final del IMPERIO SOVIÉTICO: PARA PUEBLOS CONSIDERADOS INFERIORES, INCLUSO SU LIBERTAD FUE DICTADA POR MOSCÚ.
Mientras que las OTRAS NACIONES DEL ANTIGUO BLOQUE DEL ESTE celebraban un REGRESO a EUROPA, LA FUSIÓN DE LO RUSO Y LO SOVIÉTICO IMPIDIÓ EN OTRAS REGIONES LA CREACIÓN DE UNA IDENTIDAD NACIONAL, que se fundamentara en quitarse de encima un yugo extranjero que la oprimía.
YELTSIN esperaba que RUSIA fuera bienvenida en OCCIDENTE con un gran paquete de ayuda y su ingreso a la OTAN. En su lugar, se le dejó en el ESTE y APENAS RECIBIÓ UNA MAGRA ASISTENCIA HUMANITARIA.
Después de décadas de escuchar que REPRESENTABAN A LA CIVILIZACIÓN MÁS AVANZADA DEL MUNDO, LOS RUSOS SE VIERON REDUCIDOS A COMER RACIONES CADUCAS DEL EJÉRCITO ESTADOUNIDENSE.
La terapia de choque económica del gobierno de YELTSIN, IMPLEMENTADA EN CONCORDANCIA CON ASESORES OCCIDENTALES, TRAJO AL PAÍS UNA ATMÓSFERA DE ILEGALIDAD BRUTAL, QUE ENRIQUECIÓ A UNOS CUANTOS Y EMPOBRECIÓ A MUCHOS OTROS.
El economista neoliberal de HARVARD, JEFFREY SACHS, y el HARVARD INSTITUTE FOR INTERNATIONAL DEVELOPMENT, en MOSCÚ, ayudaron a DISEÑAR LA REFORMA DEL MERCADO Y EL PAQUETE DE PRIVATIZACIONES de YELTSIN, que fueron IMPLEMENTADOS A UNA VELOCIDAD VERTIGINOSA.
Las TASAS DEL CRIMEN y DE LA MORTALIDAD se DISPARARON, al tiempo que LOS AHORROS DESAPARECIERON DE LA NOCHE A LA MAÑANA.
Apabulladas por la INFLACIÓN Y LAS CARENCIAS, VARIAS REPÚBLICAS Y REGIONES RUSAS DESARROLLARON MOVIMIENTOS SOBERANOS DESTINADOS A CONSEGUIR VENTAJAS POLÍTICAS Y ECONÓMICAS, POR ENCIMA DE OTROS TERRITORIOS (incluida la tierra de YELTSIN, el ÓBLAST DE SVERDLOVSK que, por un BREVE TIEMPO SE DECLARÓ LA REPÚBLICA DE LOS URALES).
Dichas regiones FUERON CONTROLADAS, en gran parte, por la CONSTITUCIÓN DE DICIEMBRE DE 1993, DE YELTSIN.
La REPÚBLICA DE CHECHENIA, sin embargo, CONTINUÓ BUSCANDO LA INDEPENDENCIA TOTAL, lo que llevó a que YELTSIN, en 1994, TOMARA LA DESASTROSA DECISIÓN DE INVADIRLA.
LA FEDERACIÓN RUSA era una RED DE REPÚBLICAS BASADAS EN LA NACIONALIDAD, DISTRITOS AUTÓNOMOS Y REGIONES TERRITORIALES, SIN UN CONCEPTO UNIFICADOR.
En junio de 1996, el gobierno de YELTSIN anunció un CONCURSO PARA GENERAR UNA NUEVA IDEA NACIONAL. No obstante, NUNCA SE ELIGIÓ AL GANADOR.
Los POLÍTICOS NACIONALISTAS RUSOS intentaron convertir la pobreza y la desilusión en votos contra YELTSIN, presentando propuestas tales como:
---VLADÍMIR ZHIRINOVSKI, un PROVOCADOR RACISTA Y ANTISEMITA y líder de un partido con el engañoso nombre de PARTIDO LIBERAL-DEMÓCRATA DE RUSIA (PLDR), pedía UN RESTABLECIMIENTO DE UN ESTADO AUTOCRÁTICO RUSO, DENTRO DE LAS FRONTERAS DE LA ERA SOVIÉTICA.
---El PARTIDO COMUNISTA de la federación rusa de GUENNADI ZIUGÁNOV ofrecía una suerte de IMPERIALISMO RUSO AL ESTILO ESTALINISTA, influido por el CONCEPTO DE EURASIANISMO PROPUESTO POR LEV GUMILIOV.
Estos partidos LOGRARON UN ÉXITO ELECTORAL MODERADO. El PLDR tuvo un buen desempeño en las elecciones de 1993, quedando ZIUGÁNOV detrás de YELTSIN, por tan solo 3 puntos de diferencia , en las ELECCIONES PRESIDENCIALES DE 1996.
Muchos rusos, -- en especial la GENERACIÓN MÁS JOVEN --, ESTABAN INTERESADOS EN LOS PROBLEMAS Y LAS POSIBILIDADES DEL PRESENTE --INCLUIDOS LOS VIAJES AL EXTRANJERO Y LOS BIENES DE CONSUMO --, MÁS QUE EN EL MESIANISMO CHOVINISTA, QUE MIRABA HACIA EL PASADO.
A lo largo de la década de los 90, en LA CULTURA POPULAR RUSA LAS IMÁGENES DE LA PÉRDIDA DE PODER Y VENGANZA FUERON ADQUIRIENDO MÁS FUERZA.
De esta manera, los HOMBRES PERDIDOS de las historias de SHUKSHÍN, por ejemplo, se TRANSFORMARON EN HÉROES DE ACCIÓN, QUE OFRECÍAN UNA MASCULINIDAD REDENTORA, POR MEDIO DE LA VIOLENCIA.
De esta manera, DANILA, el protagonista del éxito de cine BROTHER (1997) y BROTHER 2 (2000), es un JOVEN VETERANO DE LA GUERRA DE CHECHENIA emprendida por YELTSIN, y nacido en un pueblo empobrecido.(…)
En lugar de víctima, DANILA se convierte en un VIGILANTE HONESTO QUE PERSIGUE A LOS MALOS -- EN ESPECIAL A LOS HOMBRES DEL CÁUCASO --, Y PROTEGE A LOS DÉBILES (RUSOS Y RUSAS POBRES).
En la secuela, DANILA viaja a los EEUU, para rescatar a las víctimas de un imperio del mal, liderado por un EMPRESARIO ESTADOUNIDENSE aliado con la MAFIA UCRANIANA de CHICAGO y los NUEVOS RUSOS DE MOSCÚ.
Dichos estereotipos encarnan a las amenazas que enfrentaban los rusos. En CHICAGO, el protagonista conoce a una TRABAJADORA SEXUAL de nombre DASHA, quien es explotada por un padrote AFROAMERICANO ABUSIVO.
En el clímax de la película, DANILA cobra venganza mediante un tiroteo, en una discoteca ubicada en el distrito ucraniano de la ciudad.
La buena moral está claramente de su lado: DANILA declara su amor por su patria y repite eslóganes de la segunda guerra mundial, al estilo de: “EN LA GUERRA, LOS RUSOS NO ABANDONAN A LOS SUYOS.”
Al final de la película, DANILA y DASHA beben vodka en un vuelo de regreso a RUSIA, y la canción GOODBYE, AMERICA , cantada por un coro de niños, resuena al fondo.
BROTHER 2 se estrenó en 2000, el año en el que VLADÍMIR PUTIN LLEGÓ AL PODER.
PUTIN mantuvo su distancia frente a los NACIONALISTAS, al afirmar que “RUSIA ERA PARTE DE LA CULTURA EUROPEA”, y COOPERÓ CON LA INVASIÓN ESTADOUNIDENSE A AFGANISTÁN, al mismo tiempo que CONSIDERABA COMO UNA OPOSICIÓN LEAL EN EL PARLAMENTO, AL PLDR Y A LOS COMUNISTAS.
Como YELTSIN, incorporó selectivamente aspectos de sus ideas, por ejemplo, SU DECISIÓN DE RECUPERAR EL HIMNO SOVIÉTICO.
RECHAZÓ, además, otros de los caballitos de batalla de los NACIONALISTAS RUSOS, incluidos EL RACISMO EXPLÍCITO Y EL ANTISEMITISMO.
Los precios al alza, tanto del PETRÓLEO COMO DEL GAS, DURANTE LOS DOS PRIMEROS PERIODOS DE PUTIN (2000-200 , MEJORARON SIGNIFICATIVAMENTE LA CALIDAD DE VIDA DE LOS RUSOS.
PUTIN DEFENDIÓ, CADA VEZ MÁS, QUE LA MISIÓN DEL PAÍS ERA SER UN BASTIÓN DE VALORES TRADICIONALES y DECLARÓ QUE ESTABA LISTO PARA BUSCAR RESTITUCIONES, POR LAS INDIGNIDADES SUFRIDAS EN LOS AÑOS ANTERIORES.
La ANEXIÓN DE CRIMEA, en 2014, ELEVÓ LOS ÍNDICES DE APROBACIÓN DE PUTIN A NIVELES HISTÓRICOS, ENTRE RUSOS ÉTNICOS, así como entre TÁRTAROS, CHECHENOS Y OTROS GRUPOS DE LA FEDERACIÓN RUSA.
Sin embargo, el ENTUSIASMO PÚBLICO POR UNA EXPANSIÓN TERRITORIAL MAYOR SEGUÍA SIENDO LIMITADO.
En enero de 2020, una ENCUESTA realizada por el LEVADA CENTER, develó que el 82 %DE LOS RUSOS PENSABA QUE UCRANIA DEBÍA SER UN ESTADO INDEPENDIENTE.
Las SUCESIVAS ENCUESTAS ANUALES HAN DEMOSTRADO, consistentemente, que LOS RUSOS PREFIEREN TENER UN ALTO ESTÁNDAR DE VIDA, QUE TENER UN ESTATUS DE PODER MUY ALTO, EXCEPTO EN EL MOMENTO DE ESPLENDOR POSTERIOR A LA ANEXIÓN DE CRIMEA, EN 2014.
Actualmente, MIENTRAS PUTIN INTENTA CANALIZAR LA SENSACIÓN DE AGRAVIO NACIONAL, PARA APOYAR UNA GUERRA A GRAN ESCALA CONTRA EL VECINO AL QUE UNA VEZ SE LE PROMETIÓ LA LIBERTAD, el CASO SOVIÉTICO SIRVE COMO RECORDATORIO DE QUE EL RESENTIMIENTO ES UN ARMA IMPREDECIBLE.
El ORGULLO Y LA VICTIMIZACIÓN DE LOS RUSOS sirvió para impulsar al imperio soviético, EN UN MOMENTO EN QUE LA ORTODOXIA COMUNISTA PERDIÓ SU CAPACIDAD PARA CONVENCER.
El escritor SHUKSHÍN antes mencionado murió en el letargo soviético relativo de la década de los 70, cuando había una especie de desorientación nacional que no necesariamente estaba vinculada con un programa político.
Su obra NO IDEALIZABA UN PASADO DESAPARECIDO, NI UN FUTURO BRILLANTE. NO HABÍA CHIVOS EXPIATORIOS, NI SALVADORES, Y ASEGURABA QUE LOS INTENTOS DE VENGANZA TERMINABAN EN AUTODESTRUCCIÓN.
Al final, alimentó los argumentos de que LA AMBICIÓN IMPERIAL IMPONÍA UN COSTO DEMASIADO ALTO PARA EL PUEBLO RUSO, CONVIRTIÉNDOLO EN UN RECURSO DESECHABLE.(…)
PUTIN se hizo adulto durante la década de apogeo de SHUKSHÍN, y conoce su obra.
Como los nacionalistas rusos que alguna vez susurraron sobre asesinatos, él HA INTENTADO APROPIARSE DE LA MEMORIA DE SHUKSHÍN, PARA SUS PROPIOS FINES.
En noviembre de 2014, hizo acto de presencia en el centro de MOSCÚ, durante una ADAPTACIÓN TEATRAL DE LOS RELATOS DE SHUKSHÍN.
Era el día de la UNIDAD NACIONAL, un día de asueto imperial que su administración recuperó, porque RECORDABA LA EXPULSIÓN DE LAS FUERZAS POLACO-LITUANAS DEL KREMLIN, EN 1612, Y LA FUNDACIÓN DE LA DINASTÍA ROMÁNOV.
En las palabras que pronunció al subir al escenario, PUTIN ELOGIÓ A SHUKSHÍN, por mostrar a “HOMBRES SENCILLOS, PORQUE ÉSTA ES LA ESENCIA DE RUSIA”. “ES UNA PENA QUE SHUKSHÍN NO ESTÉ MÁS CON NOSOTROS”, concluyó PUTIN. “POR LO MENOS, TENEMOS A SUS HÉROES. RUSIA DEPENDE DE ELLOS.” FIN
|
|
|
1
comment
|
|
EL POLVO Y LA RESOLANA, POR SERGIO J. MONREAL, MÉXICO. TEXTO SELECCIONADO POR CECILIA R SALAS
|
Posted:Jun 26, 2023 1:09 pm
Last Updated:Jun 26, 2023 1:12 pm 3740 Views
|
CECILIA ✍️✍️✍️✍️✍️
EL POLVO Y LA RESOLANA, POR SERGIO J. MONREAL, MÉXICO. TEXTO SELECCIONADO POR CECILIA R SALAS
Tarde o temprano todos comenzamos a asistir al deterioro, al derrumbe y a la sustitución de los paisajes urbanos que nos permitieron una vez sentirnos ruta, travesía y verificable coordenada.
En el fondo, semejantes deterioros, derrumbes y sustituciones están sobreviniendo todo el tiempo. la sustancia misma conque las ciudades y las gentes confeccionan su cotidiano existir. Constituyen la norma y no la excepción, en la irreversible trama de la vida y de la muerte.
Pero hay, sin duda, un momento donde nuestra sensibilidad y nuestra atención ante dicho fenómeno se hacen más acusadas, más agudas, más perentorias.
Nos mentimos al pensar que hubo una vez cuando los paisajes atinaron a detenerse y a sugerirnos que éramos perdurables, a través de ellos.
Al cerciorarnos del engaño, una certidumbre de intemperie, un impacto y vértigo brutal se enseñorea de nuestra mirada.
Lo que habitamos, lo que nos permitió habitar, lo que nos posibilitó creernos habitables se diluye entonces ante nosotros, sin pausa, anunciando implacable nuestra propia disolución.
No hay, sin embargo, ojo sin trampa. Y si el derrumbe al que asistimos no conoce la pausa, hay que decir que, en igual medida, no conoce tampoco la prisa.
El extravío de nuestras amadas prendas referenciales de antaño nunca resulta radical, ni definitivo, ni súbito. Sobreviene mediante una suma de demorados plazos, que mañana otros, llegado su turno -- iguales y distintos a nosotros --, jugarán a evocar quietud.
Acaso sea esto lo más doloroso: asistir con impotente entendimiento a la erosión y comprender, sólo demasiado tarde, que la erosión siempre estuvo ahí.
Cuando yo era niño, ya mis abuelas añoraban el mapa de su propio pasado: los quicios de puertas para entonces imposibles de trasponer, el tono preciso de una resolana irrepetible, sobre paredes que hacía mucho se habían venido abajo.
Yo me embobaba mirando el polvo que ascendía a través de mi propio plazo de infantil resolana, incapaz de entender que dicho polvo era el último vestigio de aquellos muros perdidos, de aquellas niñas extraviadas.
Hoy, ya no busco el polvo en medio de la luz. Hoy más bien me afano en rescatar un poquito de luz, en medio del polvo y del escombro.
|
|
|
1
comment
|
|
EL DESCONTENTO DE RUSIA, POR JOY NEUMEYER. TEXTO SELECCIONADO Y EDITADO POR CECILIA R SALAS
|
Posted:Jun 24, 2023 10:25 am
Last Updated:Jun 24, 2023 10:29 am 3742 Views
|
El NACIONALISMO RUSO tiene una larga y conflictiva historia, que va desde el LLAMADO DE LENIN POR LA UNIDAD SOVIÉTICA, hasta el SECESIONISMO DE YELTSIN.
He aquí un sucinto recuento de algunos antecedentes históricos que nos brindará luces para esclarecer los motivos que, por VENGANZA Y ORGULLO, mueven a PUTIN a declarar que “está dispuesto a BUSCAR RESTITUCIONES, POR LAS INDIGNIDADES SUFRIDAS POR LA “GRAN RUSIA”, A LO LARGO DEL TIEMPO”.
POR LO EXTENSO DEL TEXTO, EL PRESENTE ARTÍCULO SERÁ PUBLICADO EN 3 SUCESIVAS ENTREGAS.
CECILIA ✍️ ✍️ ✍️ ✍️ ✍️
EL DESCONTENTO DE RUSIA, POR JOY NEUMEYER. TEXTO SELECCIONADO Y EDITADO POR CECILIA R SALAS
SEGUNDA ENTREGA
En 1972, ALEKSANDR YÁKOVLEV, el JEFE en turno del DEPARTAMENTO DE PROPAGANDA DEL COMITÉ CENTRAL y, más adelante, UNO DE LOS PRINCIPALES ASESORES DE GORBACHOV, PUBLICÓ EN UN PERIÓDICO SOVIÉTICO UNA CARTA EN LA QUE ATACABA TANTO A LAS FORMAS DISIDENTES, COMO A LAS QUE SEGUÍAN LA LÍNEA OFICIAL DEL NACIONALISMO RUSO.
Dicho artículo llevó a la REMOCIÓN DE YÁKOVLEV Y SU TRANSFERENCIA A LA EMBAJADA EN OTTAWA.
La imagen más popular y la más ampliamente reconocida de la VICTIMIZACIÓN RUSA fue creada por el escritor, director y actor VASILI SHUKSHÍN.
SHUKSHÍN nació en la REGIÓN DE ALTÁI de SIBERIA, hijo de un padre campesino que fue ejecutado durante la COLECTIVIZACIÓN FORZADA DE LA AGRICULTURA ORDENADA por STALIN, un hecho que se EXCLUYÓ DE SU BIOGRAFÍA OFICIAL, POR CONSIDERARSE IMPROPIO DE UN MIEMBRO DEL PARTIDO COMUNISTA.
Después de mudarse a MOSCÚ, SHUKSHÍN se hizo famoso por los relatos jocosos en los que campesinos excéntricos se resistían a adaptarse a la vida moderna, tocando la balalaica o asistiendo a los baños de vapor.
Para PRINCIPIOS de la década de los 60, sin embargo, SUS PERSONAJES ESTABAN CADA VEZ MÁS PERDIDOS Y MARGINALIZADOS. (…)
SHUKSHÍN consideraba que la EMASCULACIÓN Y LA PÉRDIDA DE LAS RAÍCES RUSAS ERAN LAS CAUSALES DE UN FUTURO CADA VEZ MÁS SOMBRÍO PARA LA MADRE RUSIA. En sus conversaciones privadas, se LAMENTABA POR EL ESTADO DE POBREZA Y ABANDONO DEL CAMPO RUSO, Y MENCIONABA QUE CASI TODOS SUS PARIENTES VARONES ERAN ALCOHÓLICOS, O ESTABAN ENCARCELADOS.
“Hay PROBLEMAS EN RUSIA, GRANDES PROBLEMAS”, escribió en su cuaderno. “Lo siento en mi corazón.” Pero su trabajo era, irónicamente, sentimental; ni iracundo, ni acusatorio.
SU SALIDA DEL CAMPESINADO Y SU ENTRADA A LA INTELECTUALIDAD SIRVIÓ COMO MODELO PARA LOS MITOS OFICIALES CREADOS ACERCA DEL ASCENSO SOCIAL. SHUKSHÍN GANÓ LOS PRINCIPALES PREMIOS Y SE BENEFICIÓ DEL AMPLIO APOYO DEL ESTADO.
Sin embargo, cuando SHUKSHÍN murió de un ataque al corazón, poco después de la proyección de su película KALINA KRASNAYA, ALGUNOS NACIONALISTAS SUSURRARON QUE, COMO SU FAMOSO HÉROE, HABÍA SIDO VÍCTIMA DE LA DEPREDACIÓN JUDÍA.(…)
Su director de fotografía, ANATOLI ZABOLOTSKI, aseguró en el borrador de sus memorias -- escritas a principios de la década de los 80 --, QUE SHUKSHÍN HABÍA LEÍDO, ANTES DE SU MUERTE, LOS PROTOCOLOS DE LOS SABIOS DE SION, Y QUE QUEDÓ EN SHOCK, DESPUÉS DE ENTERARSE DE QUE LOS RUSOS ESTABAN SIENDO VÍCTIMAS DE UN GENOCIDIO.
Hasta finales de la década de los 80, la XENOFOBIA PARANOICA DE LOS NACIONALISTAS RUSOS -- QUE INCLUÍA AFICHES EN CONTRA DE LA MÚSICA DISCO Y DE LOS AERÓBICS --, ERA ALGO MEDIO OCULTO E IRRELEVANTE, PARA LA MAYORÍA.
Durante la PERESTROIKA (REFORMA) y la GLÁSNOST (TRANSPARENCIA) de GORBACHOV, sin embargo – CUANDO TODO, DESDE EL ARCHIPIÉLAGO GULAG DE SOLZHENITSYN (1973), HASTA LA ASTROLOGÍA, ESTABA PERMITIDO –, LAS PREOCUPACIONES DE LOS INTELECTUALES NACIONALISTAS HALLARON VÍAS MÁS LIBRES Y AMPLIAS DE EXPRESIÓN EN LA VIDA POLÍTICA, SUMÁNDOSE A LAS INSATISFACCIONES MÁS GENERALES.
Mientras que en el CÁUCASO y en el BÁLTICO los ACTIVISTAS EXIGÍAN MÁS AUTONOMÍA POLÍTICA Y CULTURAL, en abril de 1989 LAS TROPAS SOVIÉTICAS APLASTARON UNA GRAN MANIFESTACIÓN EN TIFLIS , GEORGIA.
Las denuncias de esta represión dieron inicio a las sesiones televisadas del PRIMER CONGRESO DE LOS DIPUTADOS DEL PUEBLO DE LA URSS, en mayo de 1989.
VALENTÍN RASPUTIN estaba entre los delegados. Después de escuchar a los diputados del BÁLTICO y de GEORGIA quejarse acerca del IMPERIALISMO RUSO, RASPUTIN tomó la palabra para sugerir amargamente:
“¿Quizá es RUSIA quien debería separarse de la UNIÓN, ya que la acusan de todos sus infortunios, y de que su atraso y su torpeza obstruyen las aspiraciones progresistas de ustedes? […] Entonces, podríamos pronunciar la palabra “RUSO”, sin temor a ser reprendidos por los NACIONALISTA; podríamos hablar abiertamente, entonces, acerca de NUESTRA IDENTIDAD NACIONAL. […] Créanme, ESTAMOS CANSADOS DE SER CHIVOS EXPIATORIOS, DE SER MOTIVO DE BURLAS Y DE QUE NOS ESCUPAN ENCIMA”.
Influido por LAS EXIGENCIAS DE OTRAS REPÚBLICAS, el RESENTIMIENTO DE LARGA DATA DE LOS NACIONALISTAS RUSOS SE ESTABA TRANSFORMANDO, DE MANERA ACELERADA, EN SEPARATISMO.
La REVOLUCIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA de la URSS promovida por parte de GORBACHOV PRODUJO CAOS, INCLUIDA UNA SEVERA ESCASEZ DE ALIMENTO.
Los MEDIOS, de súbito carentes de censura, EXPONÍAN LA VIOLENCIA Y LA DEGRADACIÓN, que iba desde LAS REPRESIONES ESTALINISTAS, hasta la FALLIDA GUERRA EN AFGANISTÁN.
En respuesta a la andanada de malas noticias, la INTELECTUALIDAD LAMENTABA LA “RUINA TOTAL” DE RUSIA.
El historiador cultural y sobreviviente del gulag DMITRI LIKHACHOV dijo que el RÉGIMEN COMUNISTA HABÍA “HUMILLADO Y ROBADO TANTO A RUSIA, QUE LOS RUSOS APENAS PODÍAN RESPIRAR”.
En COLLAPSE. THE FALL OF THE SOVIET UNION (2021), VLADISLAV ZUBOK relata cómo LA IDEA SEPARATISTA FUE ADQUIRIENDO EMPUJE, durante la primera mitad de 1990, GRACIAS A TRES FUERZAS “MUTUAMENTE HOSTILES”:
-- los NACIONALISTAS RUSOS dentro del partido
-- las ÉLITES Y LA OPOSICIÓN DEMOCRÁTICA que dominaban la política en MOSCÚ
--las MASAS, que apoyaban al rival de GORBACHOV,-- YELTSIN--, un aspirante carismático, que se transformó en el “ZAR DEL PUEBLO”.
YELTSIN, que FUE ELEGIDO como el PRIMER JEFE DEL SÓVIET SUPREMO de la RSFSR, azuzó a las masas al declarar que la UNIÓN SOVIÉTICA LES ROBABA DINERO A LOS RUSOS, PARA SUBSIDIAR A ASIA CENTRAL.
“¡YA FUE SUFICIENTE DE DARLES DE COMER A OTRAS REPÚBLICAS!”, exclamó en un discurso a los obreros, quienes respondieron con un cántico en contra de GORBACHOV.
YELTSIN llamó a la “RESURRECCIÓN ESPIRITUAL, DEMOCRÁTICA Y NACIONAL” DE RUSIA, y PROMETIÓ REDISTRIBUIR LOS RECURSOS ENTRE LA GENTE.
Aunque YELTSIN HIZO PROPIOS ALGUNOS ELEMENTOS DE LAS IDEAS DE LOS NACIONALISTAS CONSERVADORES, él TAMBIÉN ERA PRO-OCCIDENTAL, y BUSCÓ AVANZAR LA DEMOCRATIZACIÓN Y LA MERCANTILIZACIÓN, algo a lo que AQUELLOS SE OPONÍAN.
Contrario a YELTSIN, GORBACHOV soñaba con CREAR UN “HOGAR EUROPEO EN COMÚN”, QUE INCLUYERA A TODAS LAS PERSONAS DE LA URSS, EN UNA RELACIÓN MUCHO MÁS CERCANA A OCCIDENTE.
PARA FINALES DE 1990, TODAS LAS REPÚBLICAS SOVIÉTICAS RESPONDIERON AL VACÍO DE AUTORIDAD CENTRAL Y AL EJEMPLO QUE PUSIERON LOS EXSATÉLITES SOVIÉTICOS EN EUROPA DEL ESTE, AL DECLARARSE SOBERANOS (Y, EN VARIOS CASOS, INDEPENDIENTES).
Sin embargo, la FORMA FUTURA QUE TOMARÍA SU RELACIÓN CON LA UNIÓN SEGUÍA SIN ESTAR CLARA Y, POSIBLEMENTE, TODAVÍA ERA COMPATIBLE CON LA VISIÓN DE GORBACHOV, DE UNA FEDERACIÓN MÁS EQUITATIVA.
En NOVIEMBRE de 1990, YELTSIN viajó a KIEV, como parte de una estrategia PARA DEBILITAR A GORBACHOV, POR MEDIO DE UNA NUEVA UNIÓN DESDE ABAJO, BASADA EN LOS VÍNCULOS “HORIZONTALES” ENTRE RUSIA, UCRANIA, BIELORRUSIA Y KAZAJISTÁN.
Como sucedía con otras élites políticas de su tiempo, el SIGNIFICADO DE LA PALABRA “SOBERANÍA” EN LOS DISCURSOS Y EN EL MATERIAL PROMOCIONAL DE YELTSIN RESULTABA AMBIGUO.
DE ACUERDO CON SU ASESOR, GUENNADI BÚRBULIS, LA LECTURA DEL ENSAYO “RECONSTRUIR RUSIA” DE SOLZHENITSYN, publicado poco tiempo antes, EJERCIÓ UNA INFLUENCIA ENORME EN YELTSIN.
Dicho texto aseguraba QUE EL PUEBLO RUSO ESTABA EXHAUSTO, PROPONÍA DISOLVER LA URSS Y, AL MISMO TIEMPO, RETENER UN NÚCLEO ESLAVO DE RUSIA (UCRANIA Y BIELORRUSIA), junto con las ZONAS POBLADAS POR RUSOS DE KAZAJISTÁN.
La idea de SOLZHENITSYN acerca de que ESTOS TRES GRUPOS DE PERSONAS “SURGIERON DE LA PRECIOSA KIEV”, ERA LA QUE COMPARTÍAN MUCHOS RUSOS, QUE NO NECESARIAMENTE SE IDENTIFICABAN A SÍ MISMOS COMO NACIONALISTAS, PERO ASUMÍAN QUE SE MANTENDRÍAN UNIDOS.
LAS EXPECTATIVAS DE YELTSIN DE UN ACERCAMIENTO A UCRANIA PRONTO SE VIERON FRUSTRADAS.
En agosto de 1991, el FALLIDO INTENTO DE GOLPE POR PARTE DE LOS COMUNISTAS DE LÍNEA DURA PUSO PUNTO FINAL A LAS ESPERANZAS DE GORBACHOV, EN CUANTO A REVITALIZAR A LA UNIÓN, Y CONSOLIDÓ EL PODER DE YELTSIN, PARA ESE MOMENTO EL PRIMER PRESIDENTE ELECTO DE LA RSFSR.
El RADA SUPREMA, el PARLAMENTO UCRANIANO, APROBÓ UNA LEY QUE PROCLAMABA A UCRANIA COMO UN ESTADO INDEPENDIENTE, CON UN TERRITORIO “INDIVISIBLE E INVIOLABLE”.
YELTSIN, aterrado ante la POSIBILIDAD DE PERDER CRIMEA, LE PIDIÓ A SU JEFE DE PRENSA QUE ANUNCIARA QUE LA REPÚBLICA RUSA SE RESERVABA EL DERECHO DE RECONSIDERAR SUS FRONTERAS, Y CON ELLO ENFURECIÓ AL LÍDER UCRANIANO LEONID KRAVCHUK.
El GOBIERNO DE YELTSIN SE ECHÓ PARA ATRÁS Y RECONOCIÓ TODAS LAS FRONTERAS EXISTENTES y, en diciembre de 1991, YELTSIN SE UNIÓ CON LOS LÍDERES DE UCRANIA Y BIELORRUSIA EN EL BOSQUE DE BELAVEZHA, PARA DISOLVER OFICIALMENTE A LA URSS.
Los NACIONALISTAS RUSOS CONSERVADORES ESTABAN ENFADADOS POR EL SÚBITO FIN DEL CONTROL DE MOSCÚ SOBRE LA REGIÓN, pero como lo explica ZUBOK, FUERON ELLOS QUIENES, EN UN PRINCIPIO, HABÍAN PLANTEADO LA CUESTIÓN DE LA SOBERANÍA RUSA, Y SE OPUSIERON A GORBACHOV, CUANDO ÉSTE LUCHABA POR SALVAR A LA UNIÓN.
EL PRESIDENTE KAZAJO NURSULTÁN NAZARBÁYEV se enteró de la REUNIÓN EN BELAVEZHA, después de que esta había acontecido.
YELTSIN CONSIDERÓ QUE KAZAJISTÁN DEBÍA SER PARTE DE UNA NUEVA COMUNIDAD DE ESTADOS INDEPENDIENTES, PERO QUERÍA DEJAR FUERA A LAS REPÚBLICAS “MUSULMANAS” DE ASIA CENTRAL. NAZARBÁYEV INSISTIÓ EN SU INCLUSIÓN Y, AL FINAL, LO LOGRÓ..(Cont.)
|
|
|
1
comment
|
|
UN POEMA DEL QUERIDO AMIGO ANDRÉS RODRÍGUEZ ARANÍS, CHILE.
|
Posted:Jun 23, 2023 12:35 pm
Last Updated:Jun 24, 2023 10:34 am 3685 Views
|
CECILIA ✍️ ✍️ ✍️ ✍️ ✍️
UN POEMA DEL QUERIDO AMIGO ANDRÉS RODRÍGUEZ ARANÍS, CHILE.
¿Qué es de ti? ¿ Cómo va siendo tu vida?
Yo ya no escribo cartas, el correo
sólo abre sus puertas para
exhibiciones de máquinas en desuso.
Tú no sabes en qué medida ha envejecido mi letra,
ni si cometo la misma falta de ortografía de siempre.
Nada más te puedo enviar un frío email
si es que tienes email y yo recuerde la clave.
Entonces se me acaban las ganas de escribirte.
Mejor te digo en un poema que a pesar
de los trenes sin conductores,
sigo vivo en la provincia acumulando hojas de raulí
y envolturas de chocolate en libros de Saint John Perse y Catulo.
A veces por acá cae agua pero olvídate de la lluvia.
El remitente no espera respuesta.
Mas pide que los chercanes te lleven mi nombre
al pie destas líneas
por si quisieras armar un volantín en septiembre
y yo esté medio muerto y pueda verlo en el aire
sin tropezar con nadie como es costumbre en el olvido.
|
|
|
1
comment
|
|
NUESTRO GATO VASKA. ANÓNIMO. TEXTO SELECCIONADO Y EDITADO POR CECILIA R SALAS
|
Posted:Jun 22, 2023 12:26 pm
Last Updated:Jun 22, 2023 1:04 pm 3615 Views
|
Esta historia puede leerse en un MUSEO DE SAN PETERSBURGO, RUSIA.
CECILIA ✍️ ✍️ ✍️ ✍️ ✍️
NUESTRO GATO VASKA. ANÓNIMO. TEXTO SELECCIONADO Y EDITADO POR CECILIA R SALAS
"Mi abuela siempre dijo que tanto ella como mi madre sobrevivieron al asedio de LENINGRADO por los nazis (1941-1944), gracias a su gato VASKA.
De no haber sido por ese astuto pelirrojo desvergonzado, ambas habrían muerto de hambre, como muchos otros.
Cada día, VASKA salía a cazar y traía de regreso a casa un ratón o, incluso, una gran rata.
Estos roedores abundaban porque los sobrevivientes de los bombardeos se comían a los gatos. De ahí que, en plena invasión enemiga, se desataran, además, plagas de ratas, lo que complicaba aún más el escenario.
Mi abuela destripaba a los ratones que cazaba VASKA y hacía estofado con ellos, mientras que con las ratas, lograba hacer un buen goulash.
El gato siempre se sentaba junto a la abuela, y esperaba su turno para comer. Durante la noche, los tres se cobijaban bajo la misma frazada y él las adormecía con su ronroneo.
El hambre era terrible. VASKA estaba flaco y siempre hambriento, como todos los demás. Durante el transcurso del invierno, mi abuela guardaba migajas para los pájaros y, cuando llegaba la primavera, salía cazarlos, junto a VASKA.
Ella esparcía las migajas y luego se ocultaba con
el gato, para emboscarlos; el salto de VASKA siempre era sorprendentemente preciso y rápido.
No obstante, VASKA estaba tan desnutrido como ellas, y ya no contaba con fuerzas suficientes para matar al pájaro. Por ello, mi abuela dejaba que él solamente los atrapara y luego ella se encargaba del resto.
De esta manera, durante la primavera y el otoño, los tres tan sólo comían pájaros.
VASKA siempre se percataba de los bombardeos, mucho antes de que pudieran escuchar el ruido de los motores de los aviones enemigos.
Cuando se ponía inquieto y maullaba con angustia, mi abuela sabía que era el momento de tomar algo de ropa, un poco de agua, a mi madre, al gato y huir de casa.
Cuando había que ponerse a salvo en un refugio antibombas, vigilaban a VASKA de cerca, para que nadie pudiera llevárselo y comérselo.
A estas alturas de la guerra, VASKA estaba muy débil, pero muy presente en su familia, como hoy su hazaña lo está en los museos rusos.
Cuando por fin se levantó el bloqueo de la ciudad y volvió a llegar comida, e incluso después de la guerra, mi abuela siempre guardaba los mejores bocados para el gato. Ella lo acariciaba cariñosamente, mientras le decía: “eres nuestro sostén”.
VASKA murió en 1949 y mi abuela se las arregló para sepultarlo en el cementerio. Para que nadie pisoteara su tumba, colocó una cruz en donde se leía VASILY BUGROV.
Cuando llegó su momento, mi madre sepultó a mi
abuela junto al gato y, luego, yo sepulté a mi madre junto a ellos.
Hoy, los tres yacen bajo la misma lápida: los tres juntos, bajo la misma manta, como cuando la guerra.
|
|
|
1
comment
|
|
EL DESCONTENTO DE RUSIA, POR JOY NEUMEYER. TEXTO SELECCIONADO Y EDITADO POR CECILIA R SALAS
|
Posted:Jun 20, 2023 1:59 pm
Last Updated:Jun 20, 2023 2:03 pm 3728 Views
|
El NACIONALISMO RUSO tiene una larga y conflictiva historia, que va desde el LLAMADO DE LENIN POR LA UNIDAD SOVIÉTICA, hasta el SECESIONISMO DE YELTSIN.
He aquí un sucinto recuento de algunos antecedentes históricos, que nos brindará luces para esclarecer los motivos que, por VENGANZA Y ORGULLO, mueven a PUTIN a declarar que “está dispuesto a BUSCAR RESTITUCIONES, POR LAS INDIGNIDADES SUFRIDAS POR LA GRAN RUSIA, A LO LARGO DEL TIEMPO”.
POR LO EXTENSO DEL TEXTO, EL PRESENTE ARTÍCULO SERÁ PUBLICADO EN 3 SUCESIVAS ENTREGAS.
CECILIA✍️✍️✍️✍️✍️
EL DESCONTENTO DE RUSIA, POR JOY NEUMEYER. TEXTO SELECCIONADO Y EDITADO POR CECILIA R SALAS
PRIMERA ENTREGA
Como demuestra la GUERRA CON UCRANIA, la relación de RUSIA con sus “hermanas menores” sigue sin resolverse.
El 19 de noviembre de 1990, BORIS YELTSIN dio un discurso en KIEV para anunciar que, DESPUÉS DE MÁS DE 300 AÑOS DE DOMINO DE LOS ZARES y luego del RÉGIMEN TOTALITARIO SOVIÉTICO desde MOSCÚ, UCRANIA POR FIN SERÍA LIBRE.
RUSIA, dijo, NO QUERÍA TENER NINGÚN PAPEL ESPECIAL EN DICTAR EL FUTURO DE UCRANIA, NI BUSCABA CONVERTIRSE EN EL CENTRO DE NINGÚN IMPERIO FUTURO.
Cinco meses antes, en junio de 1990, inspirado por los MOVIMIENTOS INDEPENDENTISTAS en el BÁLTICO y en el CÁUCASO, YELTSIN emitió una DECLARACIÓN DE SOBERANÍA RUSA, que SIRVIÓ COMO MODELO PARA LAS DEMÁS REPÚBLICAS SOVIÉTICAS, INCLUYENDO UCRANIA.
Aunque NO LLEGARON AL EXTREMO DE EXIGIR UNA SEPARACIÓN TOTAL, en sus pronunciamientos SE ASEGURABA QUE LA URSS TENDRÍA ÚNICAMENTE EL PODER QUE SUS REPÚBLICAS ESTUVIERAN DISPUESTAS A OTORGARLE.
Las AMBICIONES IMPERIALES RUSAS PUEDEN PARECER ANTIGUAS Y PERSISTENTES. Incluso, medios relativamente sofisticados presentan a un KREMLIN EMPEÑADO EN DOMINAR A SUS VECINOS, QUE PARECE HABER PASADO DE LOS ZARES A STALIN, Y DE STALIN A PUTIN.
Así, vale la pena recordar que, NO HACE MUCHO, RUSIA LE DIO LA ESPALDA AL IMPERIO. De hecho, EN 1990 Y 1991 OCURRIÓ EL SECESIONISMO RUSO –JUNTO CON LOS MOVIMIENTOS SEPARATISTAS AL INTERIOR DE LAS REPÚBLICAS– LO QUE DERRUMBÓ A LA URSS.
Para VENCER EL INTENTO DEL LÍDER SOVIÉTICO MIJAÍL GORBACHOV DE PRESERVAR LA UNIÓN, YELTSIN FUSIONÓ LAS PREOCUPACIONES DE LOS DEMÓCRATAS LIBERALES Y LOS NACIONALISTAS CONSERVADORES RUSOS, EN UNA ALIANZA IMPROBABLE.
Como el MAKE AMERICA GREAT AGAIN de TRUMP, o el BREXIT de BORIS JOHNSON, YELTSIN INSISTIÓ EN QUE LOS RUSOS, EL GRUPO DOMINANTE EN LA UNIÓN SOVIÉTICA, CONSTITUÍA UNGRUPO OPRIMIDO, QUE PUGNÓ POR LA SEPARACIÓN DE LOS OTROS, QUE ERAN VISTOS COMO UNA CARGA QUE IMPEDÍA LA RENOVACIÓN RUSA.
LAS RAÍCES DEL DESCONTENTO NACIONALISTA SE ENCUENTRAN EN EL ESTATUS PARTICULAR QUE TENÍA RUSIA, DENTRO DE LA UNIÓN SOVIÉTICA.
Una vez que los BOLCHEVIQUES TOMARON EL CONTROL DE LA MAYOR PARTE DEL TERRITORIO QUE HABÍA SIDO IMPERIO DE LOS ZARES, LENIN declaró, cito: “LA GUERRA A MUERTE CONTRA EL CHOVINISMO DE LA GRAN RUSIA, y propuso ALZAR A LAS NACIONES OPRIMIDAS DE LAS PERIFERIAS”.
Para COMBATIR LA INEQUIDAD IMPERIAL, LENIN LLAMÓ A LA UNIDAD Y CREÓ UNA FEDERACIÓN DE REPÚBLICAS DIVIDIDAS POR NACIONALIDADES.
De esta manera, DICHAS REPÚBLICAS ENTREGARON SU SOBERANÍA POLÍTICA, A CAMBIO DE SU INTEGRIDAD TERRITORIAL, EL CONTAR CON INSTITUCIONES EDUCATIVAS Y CULTURALES EN SUS PROPIAS LENGUAS, Y LA ELEVACIÓN DE LA NACIONALIDAD TITULAR LOCAL, A PUESTOS DE PODER.
La POLÍTICA SOVIÉTICA, siguiendo a LENIN, CONCEBÍA A LAS REPÚBLICAS COMO PATRIAS PARA SUS RESPECTIVAS NACIONALIDADES, CON REGIONES Y DISTRITOS AUTÓNOMOS, PARA LAS MENOS NUMEROSAS QUE SE ENCONTRABAN ALOJADAS DENTRO DE ELLAS.
LA EXCEPCIÓN DE DICHA REGLA FUE LA REPÚBLICA SOCIALISTA FEDERATIVA SOVIÉTICA DE RUSIA, ABREVIADA COMO RSFSR, QUE CONTINUÓ SIENDO UN TERRITORIO ADMINISTRATIVO QUE NO ESTABA ASOCIADO CON NINGUNA RUSIA HISTÓRICA, NI ÉTNICA.
RUSIA FUE LA ÚNICA DE LAS REPÚBLICAS SOVIÉTICAS QUE NO TUVO SU PROPIO PARTIDO COMUNISTA, SU PROPIA CAPITAL, NI SU PROPIA ACADEMIA DE CIENCIAS.
Dichas omisiones CONTRIBUYERON, FINALMENTE, AL TRASLAPE INCÓMODO ENTRE LO “RUSO” Y LO “SOVIÉTICO”.
Fue IÓSIF STALIN, un georgiano, quien PROMOVIÓ A LOS RUSOS AL SITIO DE PRIMEROS ENTRE IGUALES EN LA UNIÓN SOVIÉTICA, confirmando, con su brindis de posguerra, "QUE DABA EL CRÉDITO DE LA VICTORIA DE LOS SOVIÉTICOS SOBRE LA ALEMANIA NAZI, SOBRE TODO AL PUEBLO RUSO”.
NIKITA JRUSHCHOV CONTINUÓ EL COMPROMISO SOVIÉTICO, CON LA FORMACIÓN DE UNA COMUNIDAD MULTIÉTNICA QUE, EVENTUALMENTE, CONVERGIERA EN UN SISTEMA ECONÓMICO, CULTURAL Y LINGÜÍSTICO COMPARTIDO.
En ese CRISOL SOVIÉTICO, RUSIA ERA UNA ESPECIE DE HERMANO MAYOR, EN ESPECIAL PARA LAS NACIONES SUPUESTAMENTE MENOS AVANZADAS DEL ASIA CENTRAL.
EL RUSO CONTINUÓ SIENDO EL IDIOMA SOVIÉTICO DE LA MOVILIDAD ASCENDENTE; LA HISTORIA Y LA CULTURA RUSA ERAN LAS MÁS CELEBRADAS, Y LOS RUSOS, EN GENERAL, CONSIDERABAN QUE LA UNIÓN SOVIÉTICA ERA SUYA.
AL IGUAL QUE LOS ESTADOUNIDENSES BLANCOS, QUE ETIQUETABAN A LOS OTROS GRUPOS COMO ÉTNICOS, LOS RUSOS SE VEÍAN A SÍ MISMOS COMO LA NORMA, EN RELACIÓN CON LAS MINORÍAS NACIONALES.
Para FINALES DE LA DÉCADA DE LOS AÑOS 60, LA UNIÓN SOVIÉTICA ESTABA CONFORMADA POR UNA SOCIEDAD URBANA Y EDUCADA, EN SU MAYORÍA, CUYA LEGITIMIDAD DESCANSABA EN SU ESTATUS DE ESTADO DE BIENESTAR ESTABLE.
LIBERADOS DEL TERROR, LA GUERRA Y LAS MOVILIZACIONES MASIVAS DE LAS DÉCADAS ANTERIORES, LOS CIUDADANOS SOVIÉTICOS PASABAN SU TIEMPO LIBRE MIRANDO LA TELEVISIÓN Y ESCUCHANDO DISCOS, ALGUNOS PROHIBIDOS POR EL GOBIERNO, PERO FÁCILMENTE ASEQUIBLES, GRACIAS A LAS TECNOLOGÍAS DE CONSUMO PRODUCIDAS POR EL ESTADO.
Después de LOS HORRORES DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL, EN LA QUE ENTRE 20 Y 28 MILLONES DE CIUDADANOS SOVIÉTICOS MURIERON, la ESTABILIDAD GANADA en las DÉCADAS DE POSGUERRA llevó a que ALGUNAS PERSONAS SE PREGUNTARAN CÓMO SERÍA LLEVAR UNA VIDA SIGNIFICATIVA, UNA VEZ CONCLUIDA LA ERA DE CONSTANTES LUCHAS.
La PREGUNTA RESULTABA PARTICULARMENTE APREMIANTE, PARA LA GENERACIÓN QUE SE HIZO ADULTA DESPUÉS DE LA MUERTE DE STALIN, EN 1953.
ELLOS HEREDARON LOS LOGROS MÁS ALTOS del ESTADO SOVIÉTICO –LA VICTORIA SOBRE HITLER y LA CONQUISTA DEL ESPACIO–, PERO CARECÍAN DE UNA CAUSA HISTÓRICA UNIFICADORA.
Como SUS PARES EN OTRAS SOCIEDADES ALTAMENTE DESARROLLADAS de la década de los años 70, BUSCARON RESPUESTAS EN LOS ESFUERZOS EN POS DE LA MEJORA PERSONAL, EN EL DESPERTAR ESPIRITUAL, EN EL HEDONISMO SIN RUMBO Y EN EL ACTIVISMO AMBIENTALISTA.
ALGUNOS CIUDADANOS SOVIÉTICOS IDEALIZABAN AL OCCIDENTE INACCESIBLE, mientras que OTROS BUSCABAN SUS RAÍCES EN DISTINTOS PASADOS NACIONALES.
EL IMPERIO SOVIÉTICO SUBSIDIÓ DISTINTAS IDENTIDADES ETNOCULTURALES, SUBORDINADAS A UNA QUE ERA COMUNISTA (RUSA) Y UNIVERSALIZANTE.
CON EL PASO DEL TIEMPO, ESTA ÚLTIMA SE FUE VACIANDO, Y LAS OTRAS SE ENCONTRABAN LISTAS PARA OCUPAR ESE ESPACIO.
De esta manera, los ESCRITORES DEL MOVIMIENTO denominado PROSA DE LA ALDEA expresaron EL SENTIR DE VARIAS NACIONALIDADES, CON RESPECTO A LA PÉRDIDA DEL PATRIMONIO.
Estos autores, NACIDOS EN ZONAS RURALES Y QUE ESTUDIARON EN MOSCÚ, consideraban a LOS POBLADORES DE LOS PUEBLOS COMO LOS AUTÉNTICOS DEPOSITARIOS DE LA TRADICIÓN, en un TONO ELEGÍACO, EQUIVALENTE AL DE OTROS CONTEMPORÁNEOS EXTRANJEROS como WENDELL BERRY, en EEUU, o JOHN MCGAHERN, en IRLANDA.
LOS MÁS AGOREROS TEMÍAN QUE LA TIERRA Y EL PUEBLO RUSO ESTUVIERAN BAJO ASEDIO DE FUERZAS MÁS ALLÁ DE SU CONTROL.
La novela apocalíptica EL ADIÓS A MATIORA (1976), de VALENTÍN RASPUTIN, por ejemplo, se inspiró en LA INUNDACIÓN DE SU PUEBLO NATAL, para crear la ESTACIÓN HIDROELÉCTRICA DE BRATSK.
En dicha novela, la VIEJA VIUDA DARYA CONDENA EL PROYECTO COMO UNA CATÁSTROFE ECOLÓGICA Y ESPIRITUAL; LAMENTA LA DESTRUCCIÓN DE SU HOGAR ANCESTRAL Y, EN LUGAR DE REUBICARSE EN LA CIUDAD, ELLA Y VARIOS DE SUS VECINOS PERMANECEN EN EL PUEBLO Y MUEREN AHOGADOS.
El MOVIMIENTO DE LA PROSA DE LA ALDEA NO SÓLO CONSISTÍA EN PERCIBIR QUE, EN LA UNIÓN SOVIÉTICA, LA IDENTIDAD RUSA SE HALLABA BAJO AMENAZA.
SU PREOCUPACIÓN ERA COMPARTIDA POR LOS APPARÁTCHIKI RUSOS COMO DMITRI POLIANSKI, un INTEGRANTE DEL POLITBURÓ, Y OTROS MIEMBROS DE LA INTELECTUALIDAD, como el EDITOR DE LA REVISTA OCTUBRE, VSÉVOLOD KÓCHETOV.
PARA ELLOS, LA UNIÓN SOVIÉTICA ERA LA REENCARNACIÓN DEL IMPERIO RUSO, DESTINADO A RETOMAR SU MANTO HISTÓRICO, COMO UNA AUTOCRACIA ANTI-OCCIDENTAL ARRAIGADA EN UN CAMPESINADO REVITALIZADO.
Dicho proceso, afirmaban, estaba siendo SUPUESTAMENTE ENTORPECIDO POR LOS JUDÍOS y, cada vez más, por PERSONAS DEL CÁUCASO y de ASIA CENTRAL, que VIVÍAN DEL TRABAJO Y DE LOS RECURSOS RUSOS, E IMPEDÍAN SU PROGRESO.
A PARTIR DE LA DÉCADA DE LOS 60, el PARTIDO DEL ESTADO SOVIÉTICO se apropió DE LOS SENTIMIENTOS NACIONALISTAS RUSOS, PARA ROBUSTECER SU LEGITIMIDAD EN DECLIVE.
INSTITUCIONES OFICIALES COMO LA EDITORIAL MOLODAYA GVARDIYA y la SOCIEDAD RUSA PARA LA PROTECCIÓN DE LA CULTURA Y LOS MONUMENTOS, operaron como centros claves, PARA EL RECLUTAMIENTO DE PERSONAS QUE APOYARAN LA CAUSA NACIONALISTA RUSA.
Gran parte de la CULTURA QUE LOS NACIONALISTAS RUSOS PRODUJERON ERA COMPATIBLE CON LA IMAGEN QUE LA UNIÓN SOVIÉTICA TENÍA DE SÍ MISMA.
De esta manera, el pintor ILIÁ GLAZUNOV GLORIFICABA A FIGURAS COMO IVÁN EL TERRIBLE y a SAN SERGIO DE RÁDONEZH, junto a retratos de LEONID BRÉZHNEV, EL SECRETARIO GENERAL DEL PARTIDO COMUNISTA.
A su vez, el crítico eslavófilo VADIM KOZHINOV DECLARÓ QUE RUSIA HABÍA SALVADO AL MUNDO TRES VECES: DE GENGIS KAN, DE NAPOLEÓN Y DE HITLER.
Es IMPORTANTE señalar que el ELOGIO A LOS LOGROS RUSOS, ALGUNAS VECES IBA ACOMPAÑADO DE LA INDIGNACIÓN POR LOS MALOS TRATOS RECIBIDOS DE OTRAS NACIONES, mientras que algunos MATERIALES MÁS RADICALES, en forma de samizdat o autopublicaciones, CIRCULABAN ENTRE LA POBLACIÓN.
A ALEKSANDR SOLZHENITSYN, que CONSIDERABA AL COMUNISMO COMO UNA IDEOLOGÍA EXTRANJERA, QUE SEPARABA A RUSIA DE SU HERENCIA ORTODOXA, LE FUE RETIRADA SU CIUDADANÍA SOVIÉTICA, DESPUÉS DE UNA DESPIADADA CAMPAÑA DE PRENSA, QUE LO ACUSÓ DE ESTAR DESBORDADO DE ODIO PATOLÓGICO POR EL PAÍS Y POR SU GENTE.
Paradógicamente, mientras que los NACIONALISTAS RUSOS COMO SOLZHENITSYN FUERON CASTIGADOS POR DESAFIAR DIRECTAMENTE EL DERECHO A GOBERNAR DE LOS SOVIÉTICO, los LÍDERES SOVIÉTICOS ERAN CASTIGADOS POR DESAFIAR AL NACIONALISMO RUSO.(Cont.)
|
|
|
1
comment
|
|
NO ENTENDÍ TU POEMA, POR JULIÁN HERBERT. VERSOS SELECCIONADOS POR CECILIA R SALAS.
|
Posted:Jun 16, 2023 11:20 am
Last Updated:Jun 16, 2023 11:22 am 3751 Views
|
A PROPÓSITO DE CIERTOS ESPECÍMENES DE LA FAUNA POLÍTICA QUE PROLIFERAN EN TODO EL PLANETA…
CECILIA ✍️ ✍️ ✍️ ✍️ ✍️
NO ENTENDÍ TU POEMA, POR JULIÁN HERBERT. VERSOS SELECCIONADOS POR CECILIA R SALAS.
Me perturbó su hedor a basura inorgánica.
Se le veían los clavos.
Tiene escamas.
Pensé que iba a ser unitario.
Pensé que tendría un enfoque social.
No venía con un dragón de juguete sorpresa.
Me dio asco que hablara de dolores de muelas, en las muelas de otros.
Parecía una lista de pendientes domésticos.
Algo en su interior me dice que estamos solos.
Se tapa los oídos cuando roba.
Hay demasiado hermetismo y vanidad en su tejido de referencias.
No ayuda a que los jóvenes lean más.
Le falta idolatría.
Parece un dibujo del cielo, pegado con cinta adhesiva.
Sutura heridas reales con mímica.
Sabe a ajo.
Pide becas para comprar volkswágenes verdes, entre blancas gallinas.
Compra colchones, tambores, refrigeradores, estufas, lavadoras y microondas.
Paga mal.
Todos los días sale en el insta.
No sabe perrear.
Propone aporías descabelladas; por ejemplo: mitusear perrhijos.
Solo bebe agua de animal mimado.
Deja un rastro de baba, como los koanes o los caracoles.
Perora que la magia consiste en que otras personas te transfieran su sentido de la realidad.
Optó por las ciudades, en lugar de las selvas o de las ruinas.
Mastica tentáculos de ideas oscuras.
Mastica esfínteres de esfinges.
No confía en –ni alaba– las sonrisas de las chicas bonitas y valientes que sostienen el mundo.
No sé a qué se refiere cuando dice que “la memoria es un fantasma gradual”.
No sé a qué se refiere cuando dice que “tienes que saber qué es un objeto, antes de poder fijarte en él.
No hay ideas ni experiencias detrás de sus palabras.
No aprendió a socializar con ventaja.
Se comporta como si estuviera leyéndonos la mente en voz alta.
Me ofende que se burle de las flores de plástico
inusitadamente bellas del parque.
|
|
|
1
comment
|
|
¿CUÁL ES TU HISTORIA?, POR TERRY EAGLETON. TEXTO SELECCIONADO Y EDITADO POR CECILIA R SALAS.
|
Posted:Jun 15, 2023 8:42 am
Last Updated:Jun 15, 2023 8:45 am 3662 Views
|
“No hay nada en el mundo más poderoso que una buena historia. Nada puede detenerla. Ningún enemigo puede derrotarla”. JUEGO DE TRONOS.
Analizar el abuso de la NARRATIVIDAD resulta necesario, en tiempos de mitos nocivos, pero también lo es poner en entredicho las supuestas VIRTUDES SOCIALES de la LITERATURA.
ESTE ES LA TERCERA Y ÚLTIMA ENTREGA DEL ARTÍCULO ¿CUÁL ES TU HISTORIA?
CECILIA ✍️ ✍️ ✍️ ✍️ ✍️
¿CUÁL ES TU HISTORIA?, POR TERRY EAGLETON. TEXTO SELECCIONADO Y EDITADO POR CECILIA R SALAS.
TERCERA Y ÚLTIMA ENTREGA
No hay duda de que ES DIFÍCIL SER UN LIBERAL DE CLASE MEDIA EN LOS EEUU DE HOY, pero el SENTIRSE DESAMPARADO DEBE ENTENDERSE EN TÉRMINOS HISTÓRICOS Y NO COMO UN PROBLEMA UNIVERSAL. Esta no parece la forma más adecuada para describir a las MANIFESTANTES IRANÍES, o a LOS TRABAJADORES FERROVIARIOS EN HUELGA.
El libro SEDUCED BY STORY: THE USE AND ABUSE OF NARRATIVE, menciona la NECESIDAD DE CONTAR HISTORIAS, PARA PROTEGERSE DEL CAOS DE LA REALIDAD, PERO ¿PARA QUIÉN ES CAÓTICA LA REALIDAD?
Para LOS INTELECTUALES DESILUSIONADOS, PERO PROBABLEMENTE NO PARA LOS BANQUEROS MERCANTILES, ni para LOS PLANIFICADORES MILITARES. Puede que sea un lugar duro, pero eso es otra cosa.
Seguramente a VIRGINIA WOOLF el mundo le parecía caótico, pero dudo de que sus criados pensaran lo mismo. En cualquier caso, TAMBIÉN SE PODRÍA CONSIDERAR QUE LA REALIDAD ES ASFIXIANTE Y CONSTRICTIVA, Y QUE LA FICCIÓN ES UN ALIVIO LÚDICO DE ESTA CAMISA DE FUERZA.
Uno de los GRANDES TÓPICOS DE LAS VANGUARDIAS ES QUE EL ARTE IMPONE ORDEN EN UNA REALIDAD ANÁRQUICA. En opinión de BROOKS, LA NARRATIVA CONFIERE A NUESTRAS VIDAS UNA FORMA QUE DE OTRO MODO NO TENDRÍAN.
Pero EL MUNDO NO NOS LLEGA COMO MATERIA PRIMA PARA ESCULPIR, SINO COMO ALGO YA ORGANIZADO, AUNQUE SEA DE FORMA TOSCA.
Puede que NO HAYA UN GRAN RELATO INMANENTE EN LA HISTORIA, PERO ESO NO QUIERE DECIR QUE LAS SITUACIONES NO TENGAN UNA CIERTA ESTRUCTURA INDEPENDIENTE DE LA FORMA EN QUE LAS ARTICULAMOS.
Que una vez HUBO UNA REVOLUCIÓN EN FRANCIA NO ES SÓLO UNA FORMA ORDENADA DE ORGANIZAR EL MUNDO.
UNA DE LAS FUNCIONES TRADICIONALES DE LA FICCIÓN ERA DAR VOZ A HISTORIAS QUE, de algún modo, ERAN INHERENTES A LA REALIDAD.
Las VANGUARDIAS PUSIERON ESA CONVICCIÓN EN CRISIS, así como la PRIMERA GUERRA MUNDIAL PUSO EN ENTREDICHO LA FE EN LA INEVITABILIDAD DEL PROGRESO HUMANO.
Entre otras cosas, LAS VANGUARDIAS UNA CRISIS DE LA NARRATIVIDAD. CONTAR UNA HISTORIA ES CADA VEZ MÁS DIFÍCIL. Pero NO TIENE SENTIDO COMPLICAR AÚN MÁS LAS COSAS ADOPTANDO LA POSTURA NIETZSCHEANA DE QUE LA REALIDAD CARECE DE TODA FORMA, HASTA QUE NOSOTROS MISMOS LE INSUFLAMOS UNA.
A juicio de BROOKS, UNA DE LAS FUNCIONES MÁS VALIOSAS DE LAS NARRACIONES DE FICCIÓN ES CULTIVAR LA COMPASIÓN HACIA LOS DEMÁS.
Gracias al PODER DE LA IMAGINACIÓN, podemos proyectarnos en personas que, de otro modo, nos resultarían ajenas u opacas, y el ARTE PUEDE ENSEÑARNOS A HACERLO EN LA VIDA.
La FICCIÓN ES UN ANTÍDOTO CONTRA EL EGOÍSMO, Y NOS PERMITE VER EL MUNDO A TRAVÉS DE LOS OJOS DE LOS DEMÁS.
Sin embargo, EN LO QUE RESPECTA A LA VIDA REAL, ESO EXAGERA NUESTRA INESCRUTABILIDAD.
Como SOMOS ANIMALES LINGÜÍSTICOS, TODO EL TIEMPO TENEMOS ACCESO A LA VIDA INTERIOR DE LOS DEMÁS.
La CREENCIA EMPIRISTA EN LA PRIVACIDAD DEL YO, JUNTO CON EL CRECIMIENTO DEL INDIVIDUALISMO POSESIVO, dio lugar en ADAM SMITH y otros AL CULTO A LA COMPASIÓN IMAGINATIVA, QUE SE EXTENDIÓ EN EL SIGLO XVIII.
SI LAS PERSONAS EN SU ESTADO NATURAL NOS RESULTAN IMPENETRABLES, NECESITAMOS ALGUNA FACULTAD ESPECIAL QUE NOS PERMITA RECREAR DESDE DENTRO, CÓMO SE SIENTEN. LA FICCIÓN ES UN PARADIGMA DE ELLO.
Pero las personas impenetrables, por razones particulares --porque tienen algo que ocultar, por ejemplo --, no por su separación natural.
Uno de los resultados de esta falsa epistemología fue una enorme inflación de la facultad de la imaginación, generalmente conocida como ROMANTICISMO.
Ello significaba que, en una época en la que las artes eran cada vez más marginales, los puros y simple bienes en el mercado podían reclamar un estatus moralmente privilegiado.
Los ROMÁNTICOS eran el parangón de la compasión imaginativa, y ¿qué podría ser más valioso, sobre todo en las brutales primeras décadas de la INDUSTRIALIZACIÓN?
Sin embargo, SENTIR QUE SE ENTRA EN LA MENTE DE OTRA PERSONA NO TRANSFORMA, NECESARIAMENTE, LA OPINIÓN QUE SE TIENE DE ELLA, NI MODIFICA EL JUICIO EXTERNO SOBRE LO QUE HACE.
TOUT COMPRENDRE no es siempre TOUT PARDONNER. Puede que eso fuera cierto para GEORGE ELIOT, pero no para JANE AUSTEN, quien en PERSUASIÓN comenta con mordacidad que uno de sus personajes, cito: “habría ahorrado muchos problemas a sus padres, si no hubiera nacido”.
Sentir lo que es ser un asesino en serie puede agudizar la repugnancia, no atemperarla con piedad. La COMPASIÓN no es la base de una ÉTICA.
No hace falta saber lo que se siente al pasar hambre, para darle un bocadillo a un mendigo. Encontrarlo repelente no hace que el acto sea menos virtuoso. Puede que, incluso, lo haga más virtuoso.
Parte del valor de la ficción, afirma BROOKS, es que puede desestabilizar nuestras ideas preconcebidas. De hecho, cuanto más lo haga, mejor.
Eso puede ser cierto para la creencia de que todos los niños unos mocosos egoístas, pero no para la convicción de que no se debe cometer genocidio. ¿Por qué querríamos cuestionar eso?
¿Hay que admirar una novela que arremete contra la igualdad racial, sólo porque cuestiona una opinión común?
La DISIDENCIA no es valiosa en sí misma, como tampoco lo es la ORTODOXIA. Al LIBERAL le gusta estar abierto a lo desconocido, pero NO SIEMPRE HAY QUE APLAUDIR LO DESCONOCIDO.
REINTRODUCIR EL TRABAJO INFANTIL sería a la vez DESCONOCIDO E INHUMANO, aunque JOHN LOCKE, PADRE DEL LIBERALISMO, CONSIDERARA ACEPTABLE QUE NIÑOS DE TRES AÑOS TRABAJARAN EN LAS FÁBRICAS.
De todos modos, LAS IDEAS PRECONCEBIDAS QUE MÁS IMPORTAN PUEDEN SER AQUELLAS QUE NO PODEMOS CONOCER, DADO QUE FORMAN PARTE DEL AIRE SOCIAL QUE RESPIRAMOS.
SLAVOJ ŽIŽEK ha señalado que la ÚNICA CONTRIBUCIÓN de DONALD RUMSFELD a la suma de la sabiduría humana –su letanía de CONOCIDOS CONOCIDOS, DESCONOCIDOS CONOCIDOS y DESCONOCIDOS DESCONOCIDOS– carece de una cuarta permutación: CONOCIDOS DESCONOCIDOS o sea, COSAS QUE SABEMOS PERO NO SABEMOS QUE SABEMOS, una noción de ideología más sugerente, que los SISTEMAS DE IDEAS EXTREMISTAS DE BROOKS.
Para ser un volumen tan delgado, SEDUCED BY STORY abarca una impresionante variedad de temas, a saber:
--la narración oral
-- la función del personaje
-- el papel de la narración en el derecho
-- la afinidad de la narración con el juego de niños
--lo que los narradores saben y lo que no saben,
--los cuentistas que calculan el acto de narrar en sus historias y
--los que se niegan a adoptar una posición de autoridad.
Al final, sin embargo, hay un ELEMENTO DE DESESPERACIÓN en exigirles tanto a la FICCIÓN como a la NARRATIVA, al tiempo que SE RECONOCE LA FACILIDAD CON QUE SE ABUSA DE ELLAS.
NO ES QUE BROOKS PIENSE QUE LA FICCIÓN PUEDE SALVARNOS, como I. A. RICHARDS CREÍA QUE PODÍA HACERLO LA POESÍA; es más bien QUE NO SE LE OCURRE NINGÚN OTRO LUGAR AL QUE RECURRIR.
La HISTORIA y la POESÍA IMPORTANTES, sin duda, PERO NO TANTO.
Los LITERATOS, como era de esperar, A MENUDO HAN SOBREVALORADO SU PODER, CARGÁNDOSE UNA PRESIÓN PARA LA QUE NO ESTÁN A LA ALTURA.
La ESPERANZA DE QUE EL VALOR Y LA PERSPICACIA SE ENCUENTREN PRINCIPALMENTE EN EL ARTE ES UN SÍNTOMA DE NUESTRA CONDICIÓN, NO UNA SOLUCIÓN.
|
|
|
1
comment
|
|
ALGUNAS COSAS QUE LEO AL LEER, POR DAVID TOSCANA. TEXTO SELECCIONADO Y EDITADO POR CECILIA R SALAS
|
Posted:Jun 13, 2023 1:14 pm
Last Updated:Jun 13, 2023 1:16 pm 3651 Views
|
Damas que se desmayan, corazones que dan vuelcos, e incrédulos que se pellizcan, para saber si están soñando, lugares comunes en la ficción.
La LITERATURA, como la MODA, es el espejo en donde se reflejan los gustos y costumbres imperantes y cambiantes de toda sociedad, a través de las diversas épocas.
CECILIA ✍️ ✍️ ✍️ ✍️ ✍️
ALGUNAS COSAS QUE LEO AL LEER, POR DAVID TOSCANA. TEXTO SELECCIONADO Y EDITADO POR CECILIA R SALAS
Que yo sepa, nadie se pellizca para saber si está despierto o soñando. Sin embargo, es un lugar común en la ficción.
Como quiera, me sorprende la cantidad de veces que aparece tal frase, al teclearla en GOOGLE BOOKS.
En su mayoría, se trata de NOVELAS ROSAS con proclividad al bestsellerismo, para lectores tan lelos que, incluso, hay que explicarles cómo un pellizco genera el resultado deseado:
“Se llevó una mano a la cara y se pellizcó para comprobar, gracias al dolor, que no era un mal sueño, aunque lo habría preferido”. (¿Habría o hubiera?).
O esta otra frase pueril:
“¿Estaré soñando?, pensó; se pellizcó para comprobarlo pero, efectivamente, estaba despierto, pues le dolió”.
Y, para quien guste de emociones cursis :
“Se suele decir pellízcame, para asegurarme de que no estoy soñando –le explicó Micah –. Y yo he pensado que preferirías que te diese un beso. Tracy apretó los labios y lo saboreó. El pulso se le aceleró”.
Tal vez esto da pie a una argumentación que siempre me ha causado aburrimiento: aquélla con la que me quieren convencer de que nunca sabemos si estamos soñando o despiertos, pues si confundimos los sueños con la realidad, ¿por qué no habríamos de confundir la realidad con un sueño?
Yo no muerdo el anzuelo. Los sueños, sueños ; y siempre he tenido la certeza de estar despierto, cuando estoy despierto.
Algunos me plantean razonamientos cartesianos, para demostrar cuán equivocado estoy, pero ya se sabe que la razón nos hace llegar a conclusiones absurdas.
¿No usó PLATÓN la razón, para demostrar la existencia e inmortalidad del alma?
En las caricaturas, cuando un personaje no está seguro de lo que ve, se talla los ojos con los puños cerrados, de una manera que nadie utiliza.
Esto también ha aterrizado en la literatura. Se emplea tal acto en muchas ocasiones, como cuando se escribe: “se talló los ojos con el dorso de la mano”, o “se restregó los ojos con el puño”, así como otras variantes sobre este mismo asunto, sin que yo haya visto nunca a nadie hacerlo así.
A veces, una nube de polvo nos obliga a cerrar los párpados y quizá usamos las yemas de los dedos para desempolvarlos, pero esto se hace de forma muy delicada, pero no tallando o restregando, lo que, según el diccionario, es “frotar mucho y con ahínco algo con otra cosa”.
Pensaba en todo esto, porque me puse a releer a un autor que mucho me gusta: HERMANN UNGAR, y noté que en su novela LOS MUTILADOS hay dos escenas en donde sus personajes dejan caer algo al suelo, al recibir una sorpresa desagradable
Esto frecuentemente lo observamos en la ficción, pero no en la realidad: la copa o la taza se caen de las manos, y hay que indicar que se hizo añicos, mil pedazos; se cae la charola o la bandeja repleta de viandas, también.
Ello suele ocurrirle sobre todo a las mujeres, no sé por qué.
Me da pena que mi amado DOSTOYEVSKI se haya sumado a tal moda en HUMILLADOS y OFENDIDOS, cuando afirma:
“Ella dio un respingo, me miró, dejó caer la taza de la mano y aquélla dio contra el suelo y se rompió”. Por supuesto, las cosas caen al suelo “con estrépito”.
Tristemente, en esa misma novela, el protagonista dice:
“Pero yo no puedo, no puedo estar separado de ti, NATASCHA, ni un día. Yo sin ti me muero. No sabes cuánto te quiero ahora”. frases buenas para el oído de la amada, pero no para los ojos del lector.
Tampoco estoy seguro de que las mujeres se desmayen, cuando se enteran de una mala noticia. Lo que sí sé, es que la ficción está llena de desmayos femeninos. Para muestra, varios botones:
“CORNELIA se desmayó al conocer tal noticia”, escribe LAMARTINE.
Con su experiencia como médico, CHÉJOV no desvanece a uno de sus personajes, en un cuento:
“Al enterarse de lo sucedido, la señora se llevó las manos a la cabeza y pidió un pomo de sales, pero no se desmayó”.
Prefiero que, a la antigua, las tremendas perturbaciones que sufren los personajes les provoquen un desmayo pues, de un tiempo a la fecha, estos suelen vomitarse por eso mismo.
Nunca encuentro el beneficio que conlleva el uso de fórmulas harto conocidas como: “sintió que el mundo le daba vueltas”, o “el mundo se le vino encima”, o “el corazón le dio un vuelco”, o “sintió que el alma se le escapaba”.
Sé lo que pretenden significar, pero tienen poco sentido. Actualmente, se considera novedoso y jovial escribir: “su corazón se saltó un latido”, para indicar algún exaltado estado de ánimo.
Me parece que un cardiólogo le hallaría muy poco sentido a esta cursilería:
“Cuando le propusieron matrimonio, su corazón se saltó un latido.”
Dado que la mayoría de los escritores no han recibido un tiro, a veces me cuesta aceptar lo que narran:
“Sintió el balazo en la pierna, pero eligió no prestarle atención”, o “No sintió la bala que atravesó una de sus piernas, rompiendo su arteria femoral”, o “Aunque la bala le dio en el pecho, siguió corriendo con el machete en alto”, o “Meneé la cabeza mientras esquivaba una bala”, o “Vi venir la bala hacia mi pecho”.
Quienes nunca hacen ejercicio, suelen escribir frases dignas de un ABEBE BIKILA: “Corrí durante horas, a toda velocidad”.
Algo similar hizo el Nobel JOSÉ ECHEGARAY, quien no tenía aspecto de fondista: “Corrí hacia la cerca, la subí como pude, salí al otro lado, dime a correr, corrí toda la noche”.
No olvidemos a los colegas que narran en primera persona. Llega la escena erótica e, incapaces de desdoblar al personaje de la inmodestia de su autor, escriben:
“Tuve una erección” y la adjetivan como descomunal, monstruosa, instantánea, inmediata, feroz, grandísima, muy fuerte, como un toro, tremenda, tan contundente, que duró un año.
Quizá por eso suelo narrar en tercera persona…
|
|
|
1
comment
|
|
Por todos los que sufren esa terrible enfermedad llamada DEMENCIA o ALZHEIMER. ANÓNIMO.
|
Posted:Jun 13, 2023 12:00 pm
Last Updated:Jun 13, 2023 12:16 pm 3591 Views
|
CECILIA✍️ ✍️ ✍️ ✍️ ✍️
Por todos los que sufren esa terrible
enfermedad llamada DEMENCIA o ALZHEIMER. ANÓNIMO.
La DEMENCIA FRONTEMPORAL es una condición que lentamente inhabilita el funcionamiento de las neuronas del cerebro, lo que lleva a la pérdida de la memoria, a la de los frenos inhibidores, a la del habla y a la producción de alucinaciones continuas.
A esta enfermedad se le denomina el LARGO ADIÓS.
Como consecuencia de la misma el cerebro, literalmente, se "encoge", como lo describió un médico.
A medida que dicho órgano muere lentamente, el
enfermo incluso cambia físicamente y, finalmente,
olvida quiénes sus seres queridos, convirtiéndose, cada vez más, en menos él mismo.
Los pacientes terminan postrados en cama, incapaces de moverse, comer, beber o hablar.
Habrá personas que se desplazarán a través de este mensaje, ignorándolo porque, afortunadamente, la DEMENCIA o ALZHEIMER les resulta desconocida y no tienen a un ser querido postrado, que luchó o continúa luchando una gran batalla contra esta dolencia.
Con respecto al familiar nuestro que la padece, seguiremos adelante, manteniéndonos a su lado, con la esperanza de que el momento en que se olvide de nosotros ocurra lo más tarde posible.
Al tratar de crear conciencia sobre esta cruel enfermedad, me gustaría comprobar que algunos de mis amigos en esta red social han COPIADO de este muro y PEGADO en los suyos el presente mensaje.
Conozco, a ciencia cierta, quiénes lo harán...
|
|
|
1
comment
|
|
